Freie Meinungsäußerung

Zitat von Liezzy im Beitrag #146

---

Zitat von Ptah im Beitrag #139

---

Ich habe andere Ansichten geliefert. Und die beruhen nicht unbedingt auf irgendwelchen Faktenlagen. Es gibt Dinge, die sind nicht so einfach mit Fakten zu belegen.

---

Aha, Du lieferst Ansichten, aber wir "Wissenschaftler" sollen Fakten liefern?.

---

Zitat von Liezzy im Beitrag #146

---

Zitat von Ptah im Beitrag #139

---

Außerdem sind wir hier nicht in einem wissenschaftlichen Fachforum! Wer als Wissenschaftler damit nicht klar kommt, der sollte sich vielleicht einfach auf spezielle Fachforen beschränken!

---

Warum hast Du Dich dann in diese Diskussion eingeklinkt??.

---

Zitat von Liezzy im Beitrag #146

---

Zitat von Ptah im Beitrag #139

---

Du scheinst verärgert zu sein, weil er nicht hiergeblieben ist.

---

Nicht verärgert. Ich find's schade. Aber um ehrlich zu sein, ich hatte es sogar erwartet bei Deiner Diskussionsweise. Ich habe Dir nicht ohne Grund Recht gegeben, als Du schriebst, wir sollten die Diskussion einstellen. Das sah und sehe ich genauso. Ich habe auch Schwierigkeiten mit Deiner Diskussionsweise.

---

Zitat von Liezzy im Beitrag #146

---

Zitat von Ptah im Beitrag #139

---

Wenn ich es richtig gelesen habe, hattest du ihn eingeladen.

---

Was hat es damit zu tun, WER ihn eingeladen hat? Willy wollte ihn auch einladen, aber Galois hatte sein Postfach geschlossen.

---

Was ist denn an dem Desertierten so besonderes.....?.......wenn ich einfach mal fragen darf.......ist der auch Naturwissenschaftler.....?

>>Weil das ja wohl kein rein wissenschaftliches Thema ist, sondern ja eben genau stark durch Verschwörungs-"theorien" besetzt ist!<<

Es WÄRE ein rein wissenschaftliches Thema, wenn sich denn auch die Versschwörungstheoretiker an wissenschaftliche Fakten hielten.

>>Außerdem bleibt sowas spätestens dann nicht mehr rein wissenschaftlich, wenn z.B. Institute wie das IPCC beim Thema Klimawandel bewusst Daten verfälschen. Zumindest gibt es ja Vorwürfe in die Richtung! Was soll daran wissenschaftlich sein? Da geht es dann um Interessens-Politik, Manipulation oder sonst was...<<

Unsere Diksussion bezog sich aber nicht auf den Klimawandel sondern auf Chemtrails. Was das jetzt mit dem IPCC zu tun hat, ist mir ein Rätsel. Zumal es beim Thema Klimawandel durchaus kontroverse Diskussionen gibt. Sagte ich aber schon. Das Thema Chemtrails wird gar nicht kontrovers diskutiert.

>>warum soll ich mich als Nicht-Wissenschaftler daran nicht beteiligen dürfen?<<

Kein Problem. Aber WAS hast Du denn beigetragen?


>>Das hat damit zu tun, dass es Dich jetzt offensichtlich besonders stört, dass es nicht geklappt hat! ...<<

>>Was ist denn an dem Desertierten so besonderes.....?.......wenn ich einfach mal fragen darf.......ist der auch Naturwissenschaftler.....?<<

Nein, was mich wirklich richtig stört ist Euer nachfolgendes Galois-Bashing. Ihr seid der Meinung, jedem sagen zu dürfen, wenn Euch was nicht paßt, aber wenn es einer im Gegenzug tut, dann wird großflächig Bashing betrieben.

Zitat von Michel im Beitrag #150

---

Ich meinte das auf die beiden Diskutanten bezogen. Wenn Du meinst, dass hier generell keine Argumente komme, also dann fühle ich mich schon ein wenig ignoriert ...

---

Zitat von Michel im Beitrag #150

---

Woher weißt Du das ? Bislang hast Du ein einziges Thema hier reingestellt, dass mit über 100 Beiträgen durchaus diskutiert wurde

---

Zitat von Liezzy im Beitrag #153

---

>>Weil das ja wohl kein rein wissenschaftliches Thema ist, sondern ja eben genau stark durch Verschwörungs-"theorien" besetzt ist!<<

Es WÄRE ein rein wissenschaftliches Thema, wenn sich denn auch die Versschwörungstheoretiker an wissenschaftliche Fakten hielten.

>>Außerdem bleibt sowas spätestens dann nicht mehr rein wissenschaftlich, wenn z.B. Institute wie das IPCC beim Thema Klimawandel bewusst Daten verfälschen. Zumindest gibt es ja Vorwürfe in die Richtung! Was soll daran wissenschaftlich sein? Da geht es dann um Interessens-Politik, Manipulation oder sonst was...<<

Unsere Diksussion bezog sich aber nicht auf den Klimawandel sondern auf Chemtrails. Was das jetzt mit dem IPCC zu tun hat, ist mir ein Rätsel. Zumal es beim Thema Klimawandel durchaus kontroverse Diskussionen gibt. Sagte ich aber schon. Das Thema Chemtrails wird gar nicht kontrovers diskutiert.

>>warum soll ich mich als Nicht-Wissenschaftler daran nicht beteiligen dürfen?<<

Kein Problem. Aber WAS hast Du denn beigetragen?


>>Das hat damit zu tun, dass es Dich jetzt offensichtlich besonders stört, dass es nicht geklappt hat! ...<<

>>Was ist denn an dem Desertierten so besonderes.....?.......wenn ich einfach mal fragen darf.......ist der auch Naturwissenschaftler.....?<<

Nein, was mich wirklich richtig stört ist Euer nachfolgendes Galois-Bashing. Ihr seid der Meinung, jedem sagen zu dürfen, wenn Euch was nicht paßt, aber wenn es einer im Gegenzug tut, dann wird großflächig Bashing betrieben.

---

Wir sind nun einmal kein Wissenschaftsforum, wir werden auch keines. Ein Forum für jedermann zeichnet sich auch dadurch aus, dass es jeden akzeptiert. Uns ist eine normale Hausfrau genau so willkommen, wie ein Physiker. Deshalb müssen die Themen auch vielfältig sein. Ich kann einer Hausfrau nicht zumuten, sich hier seitenlanges wissenschaftliches Gelaber rein zu ziehen. Genau so wenig mute ich es einem Physiker zu, sich hier nur mit Kochrezepten auseinander zu setzen. Es sollte eben für jeden etwas dabei sein.
Wenn es jemanden auf seinem Gebiet zu wenig ist, kann er gerne etwas Neues einstellen. Und nur so funktioniert das auch.
Und wenn jemand meint, er ist etwas Besonderes, so irrt er, denn jeder Mensch ist auf seine Art etwas Besonderes.

Zitat von dietbert im Beitrag #156

---

Wir sind nun einmal kein Wissenschaftsforum, wir werden auch keines. Ein Forum für jedermann zeichnet sich auch dadurch aus, dass es jeden akzeptiert. Uns ist eine normale Hausfrau genau so willkommen, wie ein Physiker. Deshalb müssen die Themen auch vielfältig sein. Ich kann einer Hausfrau nicht zumuten, sich hier seitenlanges wissenschaftliches Gelaber rein zu ziehen. Genau so wenig mute ich es einem Physiker zu, sich hier nur mit Kochrezepten auseinander zu setzen. Es sollte eben für jeden etwas dabei sein.
Wenn es jemanden auf seinem Gebiet zu wenig ist, kann er gerne etwas Neues einstellen. Und nur so funktioniert das auch.
Und wenn jemand meint, er ist etwas Besonderes, so irrt er, denn jeder Mensch ist auf seine Art etwas Besonderes.

---

@liezzy
Was los mit dir? So kenne ich dich ja gar nicht. Galois hat seine Entscheidung getroffen und wir sollten das respektieren. Warum sich im nachhinein noch zoffen? Da hat doch keiner was davon, meine ich. Ich hatte ihn zwar nur lesend begleitet, aber ich hatte von Beginn an das Gefühl, dass er ohnehin nicht die Absicht hatte hier bei uns zu bleiben. Aber ja....ist nur meine ureigene Meinung.

Zitat von dietbert im Beitrag #156

---

Wir sind nun einmal kein Wissenschaftsforum, wir werden auch keines. Ein Forum für jedermann zeichnet sich auch dadurch aus, dass es jeden akzeptiert. Uns ist eine normale Hausfrau genau so willkommen, wie ein Physiker. Deshalb müssen die Themen auch vielfältig sein. Ich kann einer Hausfrau nicht zumuten, sich hier seitenlanges wissenschaftliches Gelaber rein zu ziehen. Genau so wenig mute ich es einem Physiker zu, sich hier nur mit Kochrezepten auseinander zu setzen. Es sollte eben für jeden etwas dabei sein.
Wenn es jemanden auf seinem Gebiet zu wenig ist, kann er gerne etwas Neues einstellen. Und nur so funktioniert das auch.
Und wenn jemand meint, er ist etwas Besonderes, so irrt er, denn jeder Mensch ist auf seine Art etwas Besonderes.

---

Zitat von Apatsche im Beitrag #158

---

Was los mit dir? So kenne ich dich ja gar nicht. Galois hat seine Entscheidung getroffen und wir sollten das respektieren.

---