Freie Meinungsäußerung

Sagen wir mal so, für mich ist eine Plattform, die eine Diskussion über ein Thema und Änderungen am Artikel zuläßt, glaubwürdiger als ein Honigmann oder Fernsehmonteur, die keinerlei Erklärungen liefern sondern nur Spekulationen.

Mal abgesehen davon wolltest Du die Diskussion eigentlich lassen?!

Wenn Du wissen willst, wie man verifizieren kann, stell Dir folgende Fragen (Reihenfolge legt nicht die Wichtigkeit der Frage fest):

1. Werden Fachbegriffe benutzt UND erklärt?
Wird der Begriff Nanotechnologie genannt und erklärt, wie es funktioniert? Meint er Nanotechnologie oder niedrige Konzentration? Bei den Ufo/Alien/Area51-Anhängern sind es Begriffe wie Stringtheorie, Quantenmechanik, Wurmlöcher. Werden nur die Begriffe genannt, sollen sie den unbedarften Zuhörer/Leser in atemloses Staunen versetzen und ruhig stellen.

2. Wird angeführt "uns liegen Dokumente vor", sollten diese Dokumente auch verlinkt sein. Sind sie nicht leserlich (zu klein, unscharf, mehrheitlich geschwärzt), vergiss es, ist ein Fake.

3. Kann es sein, dass diese Geheimnisse ausgerechnet Honigmann und Fernsehmonteur zur Kenntnis kommen und sonst niemandem? Werden die Quellen genannt (und zwar nicht nur vage) oder wird Geheimniskrämerei drum gemacht, deren Aufhebung ja angeblich das Ziel ist.

4. Werden die Theorien auch von Wissenschaftlern/Politikern/etc. gestützt.
Es sollte schon Wissenschaftler geben, also welche, die sich wirklich mit der Wissenschaft dahinter auskennen, die sich da zu Wort melden. Und bitte erzähl mir nicht, die sind ALLE vom System bezahlt. Man kann nicht Millionen Wissenschaftler bestechen, das funktioniert nicht. Und es gibt immer Typen wie Hawkins und Dawkins, die mediengeil genug sind, um etwas auszuplaudern, wenn's so wäre.
Beispiel Klimeawandel: Dieses Thema wird auch in Wissenschaftskreisen sehr kontrovers diskutiert und man findet genügend Seiten die beide Seiten unterstützen. Ist das bei Haarp/Chemtrails genauso?
Beispiel 9/11: Es gibt ehemalige CIA-Mitarbeiter, die über Vorgänge berichtet haben und das auch öffenlich im Fernsehn. BEi Haarp/Chemtrails
(übrigens 9/11 ist die Verschwörungstheorie, der ich auch anhänge )

Diese Diskussion gefällt mir, weiter so.

Zitat von Willy im Beitrag #102

---

Diese Diskussion gefällt mir, weiter so.

---

Zitat von Liezzy im Beitrag #101

---

Mal abgesehen davon wolltest Du die Diskussion eigentlich lassen?!

---

Wolfgang mach weiter so.

Zitat von Ptah im Beitrag #92

---

Kurzwelle?

Ich leg dann noch mal nach:

Wie funktioniert HAARP? Die Sendeanlage erzeugt mit Hilfe der Ionosphäre sogenannte ELF-Wellen (extreme low frequency). Diese Wellen liegen im Bereich der Schumannfrequenz, das ist die Resonanzfrequenz der Erde, und auch des menschlichen Gehirns. Man kann dieser Schumannfrequenz nun bestimmte Informationen aufmodulieren; wenn man zum Beispiel das Gehirnfrequenzmuster von Depressiven benutzt, wird das Gehirn der Bestrahlten dazu in Resonanz gehen und die Betroffenen werden in eine depressive Stimmung versetzt. Damit ist es durch HAARP und ähnliche Anlagen technisch möglich, gezielte Bewusstseinsmanipulation durchzuführen.

http://www.wahrheitssuche.org/haarp.html

---

@ Galois

Auf Ptahs Antwort musst du heute etwas warten, der Ärmste muss heute arbeiten.

Kein Problem, eilt ja nicht

Bin da. Aber nur kurz und so schwer denken kann ich heut Abend nicht mehr so gut...

Im Moment "leicht" überarbeitet, - will mich aber dem Thema gerne noch widmen. Antwort bei Liezzy steht ja auch noch aus.

Nur, wenn ich das hier jetzt schon mit zwei so schweren Kalibern zu tun bekomme, dann muss ich ja aufpassen was ich schreibe...

Zitat von Galois im Beitrag #105

---

1.) HAARP benutzt hochfrequente EM-Wellen im MHz-Bereich... keine tieffrequenten

2.) die Schumann-Frequenz für die Erde liegt im Hz-Bereich... liegt also um den kleinen Faktor 1000 daneben

3.) in Sachen "Resonanzfrequenz" fürs Gehirn fand ich auch nach langer Suche keine klinische Studie darüber... kannst du mal eine liefern, bevor ich mich totsuche? Danke im Voraus....

---

Zitat von Ptah im Beitrag #108

---

Bin da. Aber nur kurz und so schwer denken kann ich heut Abend nicht mehr so gut...

Im Moment "leicht" überarbeitet, - will mich aber dem Thema gerne noch widmen. Antwort bei Liezzy steht ja auch noch aus.

Nur, wenn ich das hier jetzt schon mit zwei so schweren Kalibern zu tun bekomme, dann muss ich ja aufpassen was ich schreibe...

---