Freie Meinungsäußerung

Zitat von Ptah im Beitrag #20

---

Zitat von Michel im Beitrag #9

---

Zitat von Willy im Beitrag #8

---

Ich betrachte dieses "Bangemachen" als ein Riesenrisiko. Viel größer als das Restrisiko.

---

Welcher Schaden wird denn angerichtet ?

---

Erstmal dient das Bangemachen als Mittel Steuern, Abgaben und Auflagen zu erhöhen bzw. zu verschärfen. Ob Ökosteuern oder Auflagen zur Hausdämmung oder andere verordnete Sparmaßnahmen. Das was dabei ebenfalls heraus kommt sind auch Sparlampen die Quecksilber und erhöhtes Krebsrisiko mitliefern... und Wälder werden gerodet für E10 und Lebensmittel werden knapper und teurer weil wegen der angeblichen Klimaerwärmung die Autos mit Raps fahren. Da dieser Raps natürlich nicht aus Bio-Anbau stammt, gelangen weitere tausende Tonnen an Chemie in Umwelt und Grundwasser durch die konventionelle Landwirtschaft. Dann dieser unselige CO2-Zertifikate-Handel der zu anderen Verwerfung führt. Und nicht zu vergessen, lenkt das ab von wirklich sinnvollen Umweltmaßnahmen, für die auch am Ende noch das Geld fehlt wie für wirklich sinnvolle Schutzmaßnahmen gegen Klimaänderungen wie Dämme oder Rückbauten von Flüssen gegen Überschwemmungen.

...wenn ich weiter nachdenke fallen mir bestimmt noch mehr Risiken dieser falschen Politik ein!

Ach ja, - da ist schon wieder was: Für die Atomindustrie dient natürlich auch CO2 und die angebliche Klimaerwärmung als Argument für Fukushima und Co. ! ...

---

Lieber Michel auch mich kannst Du getrost als einen Ökofuzzy bezeichnen, nur hasse ich es mit falschen Argumenten ruhig gestellt zu werden. In meinem Beruf gibt es genügend "Schädlinge" in Form von Diplom Ingenieuren denen nur ihre Technik etwas gilt. Ob es die NABU oder die BUND sowie die Grünen sind die tricksen um die Wette, denen gilt der Baum usw mehr wie es der Mensch tut. Ich frage mich warum diese menschenfeindlichen Heiopeis sich nicht erschießen damit wäre der Umwelt schon mal gedient.
Die wirkliche und wirksamste Hilfe für die Umwelt wäre doch die Hälfte der Menschheit zu ertränken oder anderweitig um die Ecke zu bringen, es gibt einfach zu viele von unserer Gattung. Nur ein Krieg mit den modernen Waffen wäre auch nicht das Wahre, es bleibt nur Pfeil und Bogen und das Schwert.
Was ich sagen will ist, jeder von uns der arbeitet und den Umweltschutz nicht aus den Augen verliert ist ein Öko. Wir im Beruf müssen unsere Augen aufmachen und üb er den Tellerrand des Berufes hinwegsehen.

Zitat von Willy im Beitrag #22

---

Lieber Michel auch mich kannst Du getrost als einen Ökofuzzy bezeichnen, nur hasse ich es mit falschen Argumenten ruhig gestellt zu werden. In meinem Beruf gibt es genügend "Schädlinge" in Form von Diplom Ingenieuren denen nur ihre Technik etwas gilt. Ob es die NABU oder die BUND sowie die Grünen sind die tricksen um die Wette, denen gilt der Baum usw mehr wie es der Mensch tut. Ich frage mich warum diese menschenfeindlichen Heiopeis sich nicht erschießen damit wäre der Umwelt schon mal gedient.
Die wirkliche und wirksamste Hilfe für die Umwelt wäre doch die Hälfte der Menschheit zu ertränken oder anderweitig um die Ecke zu bringen, es gibt einfach zu viele von unserer Gattung. Nur ein Krieg mit den modernen Waffen wäre auch nicht das Wahre, es bleibt nur Pfeil und Bogen und das Schwert.
Was ich sagen will ist, jeder von uns der arbeitet und den Umweltschutz nicht aus den Augen verliert ist ein Öko. Wir im Beruf müssen unsere Augen aufmachen und üb er den Tellerrand des Berufes hinwegsehen.

---

Lach sei doch nicht so herrlich sarkastisch. Aber wenn diese Brüder jeder Baum wichtiger ist sollten sie selbst auf Kinder verzichten, aber die bilden sich ja ein Körner sind so etwas wie die Pille. Wenn Du die Nabu-Fuzzys hier bei uns im Moor erlebst bekommst Du Stehhaare, jetzt fangen die Typen an zu renaturieren und lassen alles absaufen. In der Nähe stehen Häuser die haben jetzt ein Planschbecken im Keller, was meinst Du welchen Terror es hier in der Ecke gibt.

Zitat von Willy im Beitrag #24

---

Lach sei doch nicht so herrlich sarkastisch. Aber wenn diese Brüder jeder Baum wichtiger ist sollten sie selbst auf Kinder verzichten, aber die bilden sich ja ein Körner sind so etwas wie die Pille. Wenn Du die Nabu-Fuzzys hier bei uns im Moor erlebst bekommst Du Stehhaare, jetzt fangen die Typen an zu renaturieren und lassen alles absaufen. In der Nähe stehen Häuser die haben jetzt ein Planschbecken im Keller, was meinst Du welchen Terror es hier in der Ecke gibt.

---

Das Gebiet ist einmal trockengelegt worden weil man dort am Moorrand bauen wollte, hat man dann ja auch und jetzt saufen die Mehrzahl der Keller ab. Teilweise ist es erschreckend was hier passiert.

Zitat von Michel im Beitrag #21

---

Zitat von Ptah im Beitrag #20

---

Zitat von Michel im Beitrag #9

---

Zitat von Willy im Beitrag #8

---

Ich betrachte dieses "Bangemachen" als ein Riesenrisiko. Viel größer als das Restrisiko.

---

Welcher Schaden wird denn angerichtet ?

---

Erstmal dient das Bangemachen als Mittel Steuern, Abgaben und Auflagen zu erhöhen bzw. zu verschärfen. Ob Ökosteuern oder Auflagen zur Hausdämmung oder andere verordnete Sparmaßnahmen. Das was dabei ebenfalls heraus kommt sind auch Sparlampen die Quecksilber und erhöhtes Krebsrisiko mitliefern... und Wälder werden gerodet für E10 und Lebensmittel werden knapper und teurer weil wegen der angeblichen Klimaerwärmung die Autos mit Raps fahren. Da dieser Raps natürlich nicht aus Bio-Anbau stammt, gelangen weitere tausende Tonnen an Chemie in Umwelt und Grundwasser durch die konventionelle Landwirtschaft. Dann dieser unselige CO2-Zertifikate-Handel der zu anderen Verwerfung führt. Und nicht zu vergessen, lenkt das ab von wirklich sinnvollen Umweltmaßnahmen, für die auch am Ende noch das Geld fehlt wie für wirklich sinnvolle Schutzmaßnahmen gegen Klimaänderungen wie Dämme oder Rückbauten von Flüssen gegen Überschwemmungen.

...wenn ich weiter nachdenke fallen mir bestimmt noch mehr Risiken dieser falschen Politik ein!

Ach ja, - da ist schon wieder was: Für die Atomindustrie dient natürlich auch CO2 und die angebliche Klimaerwärmung als Argument für Fukushima und Co. ! ...

---

Die meisten Maßnahmen (bis auf den Emissionshandel) haben vor allem die Reduktion des Erdölverbrauchs zum Ziel, also das Wirtschaften mit dem Energiehaushalt unter Schonung der Umwelt. C02-Ausstoß-Reduktion ist da eher schmückendes Beiwerk, sicher aber nicht Ursache bzw. Auslöser des Ganzen. Dass die Maßnahmen z.T. schlecht umgesetzt werden ("nachwachsende" Rohstoffe, Hausdämmmung), kann ich den Klimapanikern ebenfalls nicht anrechnen. Die Atomlobby ist m.E. sowieso jenseits von gut und böse, Verschwender im großen Stil.

Ökologie sollte m.E. vor allem als eine erweiterte Ökonomie unter Einbeziehung aller langfristig bedeutenden Komponenten eine Berechtigung finden, nicht als "Ablasshandel" der nur noch mehr Schaden anrichtet. So gesehen bin ich schon so ne Art Öko aber ohne Hirschgeweihpullover und Korklatschen .

---

@Ptah: E10 ein Sprit aus "nachwachsenden Rohstoffen" soll Co2 sparen helfen. Im Gegensatz zu diesem Sprit ist ja aus Erdöl kein natürliches Produkt gewonnen worden? Diesen Quatsch sollten diese Herrschaften ihrer Urgroßmutter erzählen die glaubt es vielleicht. Immer und überall wo etwas verbrannt wird entsteht Co2. Das Schlimme an diesen "nachwachsenden Rohstoffen" ist doch das in der Regel Lebensmittel verhurt werden.
Ebenso geht es doch bei der "Biogaserzeugung" auch hier wurde ach so viel über die Unschädlichkeit schwadroniert und dabei vergessen das es zum Teil Lebensmittel sind die dort zu Gas gemacht werden und die Rückstände auf Felder aufgebracht hohe Nitrat-Belastungen im Grundwasser erzeugen, diese Menschen bringen es sogar fertig Wasserschutzgebiete mit dem Dreck, unter der Zustimmung grüner Ökofuzzys zu versauen. Weil das böse, böse Co2 bei dieser Form der Energiegewinnung ja im Gleichgewicht bleibt. Das es nicht Co2 = Kohlendieoxyd ist was als giftig und schädlich anzusehen ist sondern Co = Kohlenmonoxyd ein geruchloses giftiges Gas wird ja auf Grund des ach so bösen Co2 gerne verschwiegen. Keiner dieser Prediger hat doch eine geringfügige Ahnung von der Gasverbrennung und der Technik.

Danke lieber Michel, aber ich habe manchmal dieses Ökogeschwafel satt, selbst wenn sie in bestimmten (sehr engen) Bereichen recht haben.